TV Foro: Comida Chatarra (II). Algunos mitos sobre la coca cola.

Hace un par de semanas, mostraba aquí un par de vídeos estrambóticos, correspondientes a un programa de la televisión estatal venezolana (VTV), en los que se ofrece al espectador información tergiversada sobre algunos alimentos, aderezado todo ello con una puesta en escena efectista. Como ya apunté entonces, al parecer el fin de todo esto es el de arremeter contra el capitalismo y EEUU, como se puede observar entre los minutos 1:29 y 1:45 y a partir del minuto 2:03, aunque para ello haya que manipular descaradamente. Las mentiras que se muestran en este programa son tan grotescas, que no merecerían ni un sólo minuto de mi atención, si no fuera por la asombrosa (y alarmante) repercusión que está teniendo en internet. 

La primera parte del programa:

En primer lugar, hay que tener presente que los alimentos conocidos habitualmente como «comida basura» (en España) o «comida chatarra» (en Venezuela y otros países de América), se llaman así porque no son saludables desde el punto de vista nutritivo: contienen elevadas cantidades de grasas saturadas, azúcares, colesterol, sal, etc. Como consecuencia de ello, un consumo habitual de este tipo de alimentos se relaciona con algunas patologías como obesidad, enfermedades cardiovasculares y diabetes. Ahora bien, hay una «ligera» diferencia entre considerarlos poco saludables y considerarlos como tóxicos que nos destruyen por dentro, como vienen a decir en el vídeo. Por ejemplo, a partir del minuto 3:27, el supuesto Ingeniero de Alimentos argumenta que estos alimentos dañan el sistema nervioso, el sistema inmune, el sistema linfático (que viene a ser el mismo que el anterior), el sistema renal (llamado realmente sistema urinario o aparato excretor) y el sistema sanguíneo (llamado realmente sistema cardiovascular). No hay ninguna evidencia científica al respecto (excepto sobre las que ya se han mencionado anteriormente).

Siguiendo con el intento de causar alarma social, en el minuto 4:08, el «Investigador Naturista» nos dice que «…lo más terrible de todo esto es que es una gran imitación. Nos imitan el color a mandarina, el sabor a mandarina, y no lleva mandarina…». Efectivamente los colorantes y saborizantes se incluyen en los alimentos para imitar colores y sabores. Es algo obvio. No creo que nadie piense a estas alturas que un chicle de mandarina está elaborado con mandarinas (a no ser que así sea). No se engaña a nadie, porque la composición está reflejada en el etiquetado del producto. A continuación el presentador dice: «Es una imitación química». Señores, todo es química. Una mandarina también está formada por compuestos químicos: agua, ácido cítrico, ácido ascórbico, etc. Supongo que se referirá a que se trata de aditivos sintéticos, pero: 1. no todos los aditivos que se utilizan en alimentación son artificiales 2. no es verdad que todo lo natural es bueno, como tampoco es cierto que todo lo artificial es malo.

En el minuto 4:49, me debato entre la risa y el llanto, cuando el supuesto Ingeniero de Alimentos confunde (por ignorancia o por mala fe) aditivos con adictivos. Según él, los aditivos que llevan algunos alimentos producen adicción, y claro, de ahí su nombre. En fin… Por otra parte, es cierto que algunos alimentos pueden ser adictivos, como el café o la coca cola, por su contenido cafeína.  Otros alimentos ricos en azúcar o grasa nos gustan más que los que no lo son (meramente por motivos evolutivos), pero de ahí a crear adicción, va un trecho.

Por otra parte, se dice que el negro brillante puede provocar asma, urticaria y alergias, debido a que estimula la producción de histamina. Es cierto que este aditivo se ha relacionado con posibles reacciones alérgicas en algunos casos (no existe ninguna evidencia científica acerca del asma ni de la relación con la histamina). Por ello fue sometido a una re-evaluación por parte de las autoridades sanitarias el pasado año. Según el informe emitido por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), el aditivo no presenta toxicidad ni carcinogenicidad en las dosis en las que se consume.

El espectáculo continúa. A partir del minuto 8:15 se muestra un hueso de pollo que lleva 15 días sumergido en un refresco de cola. Como resultado, se dobla sin resistencia porque, según el «Investigador Naturista» el refresco de cola descalcifica el hueso (además insinúa que existe un complot con la industria farmaceútica…). El supuesto Ingeniero de Alimentos comienza a enumerar una serie de compuestos que, a su juicio, son los que provocan esta descalcificación: 5 ácidos (ácido málico, ácido glucónico, ácido ascórbico o ácido cítrico, ácido fosfórico) y otros dos compuestos: alginato de sodio y galato propílico. A este respecto:

1. El ácido cítrico y el ácido ascórbico, son diferentes compuestos, aunque el supuesto Ingeniero parece no saberlo.
2. Todos estos ácidos (excepto el ácido fosfórico), se encuentran de forma natural en muchas frutas, como uvas, manzanas o naranjas.
3. Los refrescos de cola solamente contienen de forma habitual (como en el caso de la coca cola) ácido fosfórico, aunque pueden contener algún otro como ácido cítrico.
4. El alginato de sodio es un espesante que se obtiene a partir de algas marinas. Por lo tanto no está presente en los refrescos, ya que no es necesario.
5. El galato propílico es un antioxidante que apenas se utiliza en alimentos, y mucho menos en refrescos, porque no es necesario.
6. Algunos compuestos se extraen de su fuente natural y otros se sintetizan en laboratorios. De cualquier forma, es cierto que todos ellos son «químicos» porque, como veíamos antes, todo es químico. Por ejemplo, el ácido cítrico está formado por 6 átomos de carbono, 8 de hidrógeno y 7 de oxígeno. Da igual su procedencia: si es de una naranja, de un trozo de limón o se sintetiza en un laboratorio, ya que si tiene la composición y estructura de la imagen que aparece bajo estas líneas, se trata de ácido cítrico.

7. Es cierto que existen estudios (como este) en el que se relacionan los refrescos de cola con el riesgo de sufrir osteoporosis en mujeres de avanzada edad. Sin embargo esta relación no se observó en mujeres jóvenes ni en hombres (y mucho menos los niños). Hay que destacar además que los resultados no son concluyentes. Según sus autores, esta relación podría deberse a que las personas que consumen refrescos de cola dejan de consumir algunas fuentes de calcio, como por ejemplo frutas y verduras.

Por cierto, yo mismo hice esta prueba en casa: sumergí un hueso de pollo en coca cola durante 15 días para comprobar si se doblaba. Hice lo mismo en un vaso con agua para comparar la diferencia. ¿El resultado? Lo podéis ver en el siguiente vídeo. Los huesos mantienen su firmeza y no se doblan en absoluto. Eso sí, si lo queréis repetir en casa os advierto que huele bastante mal (al cabo de 15 días el proceso de putrefacción hace de las suyas). La próxima vez utilizaré guantes.

Quizá con una disolución concentrada de ácido cítrico o de ácido fosfórico los huesos se ablandarían o incluso podrían disolverse, pero la concentración de estos ácidos en un refresco como la coca cola es insignificante para llegar a este extremo.

Hasta aquí la primera parte del programa. El próximo día más…

Fuentes
– EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food (ANS) (2010) Scientific Opinion on the re-evaluation of Brilliant Black BN (E 151) as a food additive. EFSA Journal 8 (4), 1540.
– Tucker, K.L.; Morita, K.; Qiao, N.; Hannan, M.T.; Cupples, L.A. y Kiel, D. P. (2006). Colas, but not other carbonated beverages, are associated with low bone mineral density in older women: The Framingham Osteoporosis Study. American Journal of Clinical Nutrition, 84 (4), 936-942.